.png)
Российский сопредседатель в Минской группе ОБСЕ, посол по особым поручениям МИД России Игорь Попов ответил на вопросы СМИ относительно статьи Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна «Истоки 44-дневной войны».
Журналисты, говоря о статье премьер-министра Армении Никола Пашиняна «Истоки 44-дневной войны», процитировали утверждения Пашиняна о том, что российские предложения по нагорно-карабахскому урегулированию не затрагивали статус Нагорного Карабаха и сводились лишь к теме возвращения Азербайджану семи районов. Представители СМИ попросили Попова представить несколько слов по сути российских предложений.
Игорь Попов отметил, что под российскими предложениями, вероятно, подразумевается план поэтапного урегулирования, последняя редакция которого передана сторонам в июне 2019 г. сопредседателями Минской группы ОБСЕ.
«В основе этого плана, во многом совпадающего с Казанским документом, лежат базовые принципы НКУ, среди которых возвращение Азербайджану на первом этапе пяти районов, а на втором – двух, причем – подчеркну это особо – в увязке с определением статуса Нагорного Карабаха.
Среди других отражающих интересы Еревана элементов первого этапа – признание за Нагорным Карабахом прав, обеспечивающих организацию полноценной жизнедеятельности его населения, участие представителей НК в заседаниях ОБСЕ, снятие блокады, открытие границ, принятие сторонами обязательств о неприменении силы и другое. Поэтому утверждать, что Россия предлагала вернуть семь районов «за просто так», забыть про статус и успокоиться – не соответствует действительности.
Что касается вариантов решения проблемы окончательного статуса Нагорного Карабаха, то лежавшие в последние годы на переговорном столе предложения предусматривали в качестве конечной цели, цитирую: «определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем проведения в сроки, согласованные сторонами, под эгидой ООН или ОБСЕ всенародного голосования, выражающего свободное волеизъявление населения Нагорного Карабаха и имеющего юридически обязательный характер в соответствии с нормами и принципами международного права. При этом формулировки вопроса или вопросов, выносимых на голосование, не будут ничем ограничиваться, а любой результат голосования будет уважаться сторонами». Кстати, ширину и статус Лачинского коридора также предлагалось рассмотреть только на втором этапе с учетом возвращения Азербайджану Кельбаджарского и Лачинского районов», - отметил Попов.
Ни армянская, ни азербайджанская стороны не отвергали эти предложения, хотя полного согласия достичь не удавалось, но главное – переговоры велись на регулярной основе. Вплоть до 2018 г., когда Ереван выдвинул новые подходы», - отметил Попов.
Напомним, 4 января Пашинян опубликовал статью «Истоки 44-дневной войны». В статье Пашинян написал: «В 2013 году появляются и в 2015 году окончательно формируются уже хорошо известные сейчас российские предложения, которые предусматривают возвращение 7 районов Азербайджану по формуле 5+2, возвращение беженцев и размещение российских миротворцев. Пакет предложений никак не затрагивает вопрос статуса Нагорного Карабаха, он обходит этот вопрос».
В следующих частях статьи мысли по поводу статуса Нагорного Карабаха в российских предложениях по урегулированию нагорно-карабахского конфликта проходит через красную нить. Например, «Что касается статуса Нагорного Карабаха, то сопредседательство Минской группы ОБСЕ уже пришло к логике, что этот вопрос является предметом обсуждений ровно настолько, насколько это приемлемо для Азербайджана», «Азербайджан, в свою очередь, продолжает заявлять, что никакой статус Нагорного Карабаха вне состава Азербайджана не может обсуждаться, и после появления российских предложений ужесточает свою позицию: на данном этапе не может быть обсужден никакой статус Нагорного Карабаха», «передача 7 районов Азербайджану считалась основной целью переговорного процесса; далее - отказ Азербайджана от обсуждения статуса Нагорного Карабаха; после этого - предложения России, ключевой проблемой которых является исключение статуса Арцаха из повестки дня переговоров».
Как выясняется, утверждения Пашиняна о том, что вопрос статуса Нагорного Карабаха в российских предложениях по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в последние годы снят с повестки дня переговоров или не был включен в предложениях, не соответствуют действительности. И Пашинян это хорошо знал, потому что, по крайней мере, в июне 2019 года в ходе встречи между сопредседателями Минской группы ОБСЕ и главами МИД Азербайджана и Армении, сторонам была представлена новая версия российских предложений, которые касались статуса Нагорного Карабаха.
Следовательно, еще одно сделанное утверждение в статье Пашиняна о том, что Пашинян «унаследовал переговорный процесс по вопросу Нагорного Карабаха» без статуса Нагорного Карабаха, является ложным.
Источник - AntiFake.am